从激烈争论到达成共识，已经过六次审议的《物权法》草案将“企业应收账款与存货作为动产担保”写入其中。这对早就患有资金“饥渴症”的国内中小企业来说，可谓雪中送炭。但分析人士指出，企业要想以应收款和存货作抵押到银行贷款，还需迈过三道槛。

　　中小企业之所以陷入融资困境，最主要的原因是它们大多没有有效抵押物，其一半以上的资产都是以应收账款和存货的形式存在的。这就导致其在向银行取得贷款时常常碰壁，而且在债权、股权融资方面也遭遇很多障碍。而一旦《物权法》获得通过，企业应收账款与存货便有望作为担保物向商业银行抵押贷款，全国将有30万亿元资金被盘活。

　　这对于深受流动性过剩之苦的商业银行而言，也无疑找到了一条上好的资金出口，而且未来还可以把这部分资产“证券化”，有助于扩大资本市场的融资规模，并起到一种补充作用。

　　业内专家指出，虽然已有一些商业银行在做此项业务的试点，而且其产生不良贷款的概率也几乎为零，但企业应收款与存货抵押贷款还需迈过相关配套法律制度、银行、风险评级等三道难过的槛。

　　首先，对于应收账款登记和未来应收账款可否作为担保物，目前并没有达成一致意见；另外，尽管《物权法》草案纳入了存货等动产担保，但仅有这一条法律规定还是远远不够的，相关的法律法规，如担保法、民事诉讼法等必须随之修改完善。

　　其次，应收账款与存货都是短期的，具有不稳定性，在没有弄清其质量、可信度以及企业资信情况的前提下，银行是不敢贸然发放贷款的。否则，银行将面临高风险与高成本风险，因为目前我国抵押权以及质权实现的成本都很高，一旦企业不履行债务，就必须通过诉讼解决争议，而法院又没有直接拍卖担保品的权力，必须通过拍卖公司。

　　最后，应收账款与存货如何进行风险评级，目前还是空白。现实中，中小企业结算普遍不规范，又让应收账款与存货的价值有很大的不确定性。此外，应收账款与存货一般都以3个月为期限，而且都是流动的，这与具有长期性特点的资产证券化产品很不匹配。

　　为此，有专家建议，当前不应将眼光局限在创新的担保品种上，而应当多下一些工夫改变现行担保制度上的高风险与高成本的弊端。

　　比较现实的做法是，先将最基本的担保种类，如不动产抵押、动产质押、动产抵押等加以完善，同时修改民事诉讼法、制定强制执行法，规范担保权的实现程序。否则，即便《物权法》规定了很多新的担保权，其功能也可能与原有的担保权一样受到限制。(中国证券报 石朝格 2006-11-27)