美国强生和桂林中辉生物技术有限公司多年的恶意注册与假冒注册商标纠纷案落下帷幕，在中国市场占有率最高的美国强生血糖试纸商标，近日被国家工商总局商标评审委员会撤销。

 　　长达8年的商标争夺战最终以强生败诉落幕，桂林中辉公司称损失上亿，强生从“原告”到“被告”再到败诉，美国强生与桂林中辉公司的商标案上演了一幕剧情大反转。　　业内分析人士称，强生血糖仪试纸“ONETOUCH”的商标遭到撤销，势必影响其血糖仪的使用、销售，而血糖仪相关厂家鱼跃医疗、三诺生物等上市公司或将趁势扩大市场份额，瓜分强生近20亿的血糖仪市场。　　在强生血糖仪2013年上半年召回门事件后，市场屡次传闻强生血糖仪将退出国内市场。上述人士称，此次商标撤销事件也或将加速其退出步伐。尽管鱼跃医疗一直否认要接盘强生在华强生血糖仪，但鱼跃医疗高层接触强生医疗的传闻却未断。　　针对此次工商总局商评委通过撤销美国强生ONETOUCH商标的申请及强生血糖仪是否将退出中国市场，2014年1月8日，21世纪网联系采访了强生医疗业务负责人蒋柯，但该负责人表示需要等到公司公告后再做回应。截止1月9日，凌晨强生回应至21世纪网称将对此次“商标撤销”继续上诉，并称中辉此前申请撤销强生商标是恶意行为。这也意味着强生中辉两家的恩怨或将再继续上演。

　　美国强生与桂林中辉的8年恩怨

　　近日，中国市场占有最高的美国强生血糖试纸商标，被国家工商总局商标评审委员会撤销。原本以为两家长达8年之争的商标案会就此告一段落，但随着1月9日凌晨强生声明：“强生公司将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定”发出，意味着这两家的恩怨或将再继续上演。强生与桂林中辉双方纠葛近十年源于一个商标：ONETOUCH，强生举报称中辉侵犯其注册商标权，而中辉方面则认为带有使用说明含义的“one touch”(一次性使用)并不侵权。

　　据悉，中辉于2002年2月28日取得了血糖试纸的注册许可证，合法生产配用与包括美国强生ONE TOUCH系列血糖仪在内的血糖试纸。而强生于2004年7月21日在中国申请获得血糖试纸注册商标 “ONETOUCH”，将上述词组并拢在一起，变成字母间无空格、亦无意义的字母组合。 中辉一举打破了强生对血糖仪耗材的垄断局面。

　　当时，公司的试纸主要用于代工生产出口，按照外商的要求在部分血糖仪试纸操作部门印制ONE TOUCH的说明文字，意为一次接触使用。与强生相安无事多年。

　　但在2006年强生却一纸将中辉告上了公堂。2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life Scan在美国宣布，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，此前强生产品问题频出测量数值出现错误，使得并且认为假冒厂商便是中国桂林的中辉公司为。 对于该指控，中辉公司董事长李中矢口否认，并表示中辉生产通用于强生血糖仪的血糖试纸是合法的。

　　李中还认为，正是因为中辉的血糖试纸质量已达到和超过国际上同类血糖试纸水平，打破了强生的垄断局面，再加上强生血糖仪事故频发召回不断，“激发了强生栽赃中国企业的想法”。 于是，从2007年起，强生与中辉走上了商标之争的道路，分别在美国纽约、中国上海多地起诉中辉商标侵权。 2007年3月28日，美国强生以“中辉公司与他人共谋，假冒其注册商标、假冒其血糖试纸”为由，将中辉公司告上了纽约东区法院，索赔金额不少于5000万美元。

　　但美国当地法院却认为强生可能存在诬告行为，要求其缴纳100万美元，以备救济被告，强生无法接受该条件，而使该案在美国不了了之。 在美国起诉中辉的同时，2007年8月，强生也在上海起诉中辉假冒强生注册商标 。但上海市普陀区人民法院也认定中辉不存在任何不当行为。

　　为此，强生再以相同的方式向天津市公安局举报，天津公安局出具了不予立案通知，认为中辉不构成犯罪。

　　强生在上述多地相继受挫后，2007年强生先后向公安部和桂林市公安局举报中辉公司生产的血糖试纸侵犯其注册商标专用权，要求公安机关作为刑事犯罪案件立案侦查。 2007年10月22日桂林市公安局对于该案件立案侦查、2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉，随后该案件前前后后经历了多次开庭，但至今为能做出判决。

　　据了解，因为被起诉，桂林中辉业绩受到重创。21世纪网从相关途径获得的强生血糖试纸商标裁定书中显示，2008年7月，桂林市公安机关对包括中辉公司总经理在内的7名中辉员工进行了刑事拘留，并扣押了部分财物、查封了中辉相关账户，一度使中辉公司陷入瘫痪。 另有报道曾指出，桂林中辉的血糖试纸产品曾达到年销售额3000万元，但在2010年则大幅跌至499万元，2012年勉强回款1000万元。

　　而在2011年12月，中辉也对强生进行了反击，向国家工商总局商评委提出撤销强生公司第3384889号“ONETOUCH”商标 。2012年3月22日，国家商评委已经正式受理此案。

　　对于中辉此举，强生公司向21世纪网表示， 这是一种恶意行为，是为替中辉公司规避法律责任，刑事案件辩护律师黄云中以其个人名义，于2011年向商标评审委员会提出撤销强生公司“ONETOUCH®”商标的申请。

　　最终，该案件于近日以强生血糖试纸商标在华被撤销的裁判落幕。 由于该英文词组包含有血糖试纸一次性使用的特征说明，违反我国《商标法》第十一条的规定，故未得到批准。后强生将上述词组并拢在一起，变成字母间无空格、亦无意义的字母组合“ONETOUCH”，而且强生于2004年7月21日在中国申请获得血糖试纸注册商标， 晚于中辉注册时间。 而且在强生血糖试纸包装上的实际使用中，强生用的并不是被核准注册的“ONETOUCH”文字图案，而是“ONE TOUCH”说明文字图案。