美国投资银行再一次成为全球金融主导。然而，这对美国未必是好事

据《经济学人》报道，2008年的那几个令人神经紧绷的星期里，当美国投资银行高管们蜷缩在纽约联储雄伟的大门后时，华尔街的天似乎要塌下来了。雷曼兄弟公司申请破产；美林公司倒在了美国银行的怀里；美国国际集团和花旗集团不得不接受援助，……，衰败气息迅速弥漫开来。时任美国财政部长的汉克•保尔森在自己的回忆录中写道：“如果他们觉得金融体系或将蒸发，摩根士丹利和高盛集团将紧随其后。”

在大西洋的对面，欧洲政治家们眼睁睁看着美国资本主义的“因果报应”。德国总理安吉拉•默克尔指责美国银行未能更加严厉地监管自己的银行和对冲基金。欧洲银行业将主宰了国际金融太长时间的美国银行业所陷入的危机视为机会。据了解，巴克莱银行迅速扑向雷曼兄弟公司的残骸，收购后者旗下美国业务。巴克莱银行声称，这是该银行进军美国市场的“绝好机会”。德国银行巨头——德意志银行，也开始拓展在美国金融市场 的份额。由此，美国企业主导全球资本市场的时代戛然而止。

大概五年后，形势出现了翻天覆地的变化：跪地求饶的是欧洲银行，而华尔街复活了。瑞士的两大银行——瑞信和瑞银(危机前扩张速度最快)，仍在剥离资产；苏格兰皇家银行，(曾在非常短的时间内跻身全球十大投资银行之列)，目前仍在政府的保护伞下苟延残喘。自危机爆发以来，欧洲银行在投资银行市场所持有的份额，已经萎缩了五分之一，不得不将大规模的利润拱手让给华尔街的庞然大物们。单就摩根大通、高盛集团和花旗集团在投资银行市场营收中所占的份额就高达三分之一。自危机爆发以来，巴克莱银行和德意志银行一直设法消化大规模的损失。然而，两家银行都必须面对国内外怀有敌意的监管，致使它们的全球抱负大打折扣。尽管汇丰银行在投资银行市场所占的份额有所提高，但是仍被华尔街的巨头们远远地甩在身后。

美国怎么做的？

毫无疑问，华尔街重申自我主张的行业，已经不再是五年前它曾主宰过的行业。全球营收已经下滑约1000亿美元，幅度接近三分之一。就业率大幅下跌，单就伦敦已经损失了10个工作岗位。工资也直线降低。更高的资本要求和其他监管规则，包括美国极为复杂的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》(简称《多德-弗兰克法案》)，很可能侵蚀投资银行行业的收益性。银行在危机前所拥有的超高回报率，以及银行高管享受的巨额薪酬，都不可能在短时间内重新出现。

美国银行做得比较好的一个原因在于，他们直面疼痛，然后以较快的速度处理了这种疼痛。美国当局迅速行动，让国内银行减记不良贷款并且迅速增加更多资本。那些不愿意或不能，以及声称自己不需要的银行，也被迫增加额外资本。正因为如此，美国的大型银行能够重返盈利状态，偿还政府贷款以及为经济提供贷款支撑。

相比之下，欧洲银行则继续收缩各自的资产负债表，依靠着并不充足的资本蹒跚前行。不过，曾坚持认为自己并不需要更多股票的德意志银行，至少还能面对现实，筹资近30亿欧元(约合40亿美元)。

欧洲怎么做的？

实事求是地讲，欧洲监管者也是导致欧洲银行业走下坡路的元凶之一。具体来讲，欧洲监管者通过两种方式让欧洲银行业走上下行轨道。第一，他们规定银行支付分红(相对于基本工资)的限度；第二，他们试图强迫银行持有更多资本，以及通过拆分银行零售存款和批发零售业务让银行破产变得更加容易。

显然，第一种方法是愚蠢的。此举将会拉高欧洲银行的固定成本，同时减少银行在处于低迷时期时削减支出的灵活性。尽管受到诸多限制，欧洲银行还要硬着头皮和美国或是亚洲新兴市场那些可以自由限定薪酬的竞争对手们抗衡。

第二种方法是过于敏感的。瑞士和英国正在加快结束为“太大而不能倒”银行提供支持的纳税人补贴。爱尔兰经济的崩溃，正在向那些被迫援助让本国经济复苏受阻的银行的政府发出警告信号。

一些欧洲银行家认为，欧洲需要投资银行冠军。欧洲企业或纳税人从国内那些善于包装和出售美国次贷的银行获得的好处尚不明晰。实际上，美国的纳税人和投资者应该为华尔街少数金融企业的主导地位而担心。要知道，他们承担着未来援助的主要风险。他们将从投资银行市场更激烈的竞争中受益。美国IPO的费用比其他国家高，主要是因为该市场被少数几家大型投资银行所支配。

华尔街的新巨头们声称，他们已经受到了新国际规则的惩罚。按照新规定，这些金融巨头必须拥有更大规模的资本缓冲，因为如果他们破产会带给经济更大的风险。有分析指出，大型银行增加资本缓冲，对金融体系稳定起到的作用，要大于《多德-弗兰克法案》所起的作用。

距离2008年夏天，已经有五年的时间了。美国的大型银行回来了，这是件好事。但是，还需要做一些事情，旨在让华尔街变得更加安全。