近日，历经自查、审阅、抽查等三个阶段，长达10个月的IPO财务核查落幕。证监会新闻发言人在例行新闻发布会上通报了自去年底以来启动的IPO财务核查的情况。始自去年底的财务核查中，共有622家企业提交自查报告，268家企业提交终止审查申请，终止审查数量占此前在审IPO企业家数的30.49%。大批排队企业选择离场的数据让业内颇为惊讶。

在众多业内人士看来，以财务核查的手段逼退部分拟上市企业，化解了IPO堰塞湖，对市场起到了净化作用。鉴于不少企业“梦断财务核查”，这是否会惊醒欲通过财务造假上市的公司呢？拟上市企业目前主要存在那些问题？财务核查在监督上市公司方面能起到多大的作用？中介机构在财务核查中应如何扮演自己的角色？如何让财务核查常态化并提高整个行业的诚信度？对此，本报记者采访了业界专家。

现状

企业财务报告真实性堪忧

2012年12月28日，证监会发布《关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》，对首发公司财务会计信息开展专项检查工作。2013年1月29日，证监会又公布了《关于首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作相关问题的答复》，对中介机构就专项检查工作相关事项咨询的13个方面予以集中答复，以保障IPO自查的顺利进行。

事实上，仅在发行人与中介机构的自查阶段，欲上市公司存在的问题就渐渐浮出水面。证监会相关负责人在4月3日表示，截至3月31日，610家IPO在审企业已提交自查报告。在证监会财务核查的重压之下，提交中止审查申请的达107家，提交终止审查申请的162家。

证监会发言人表示，通过对自查报告的审阅及抽查工作，发现部分企业存在财务基础较为薄弱、内部控制质量有待提高、会计处理不恰当、招股说明书财务信息披露针对性不足等情况；部分中介机构在执业过程中未严格遵守执业准则，核查程序不到位，未能保持必要的执业敏感和谨慎性等情况。

中央财经大学会计学院教授刘红霞在接受本报记者采访时表示，她仔细研究过上市公司第1季度和第2季度报告，通过对比分析发现，2013年在上交所和深交所上市的2430家非金融上市公司中，第1季度亏损企业有401家，占比16.5%，第2季度亏损企业有339家，占比13.95%；而上年第1季度2332家上市公司亏损企业418家，占比17.92%，第2季度2389家上市公司亏损企业328家，占比13.73%。

“可见，目前上市公司财务状况依旧令人堪忧。我认为，在目前形势下更需充分关注财务报告的真实性问题。因为前景理论指出，大多数人在面临损失的时候是风险偏爱的，那些问题企业可能会在糟糕情景的驱使下冒更大的风险。”刘红霞称。

的确，一些公司上市前都是业绩优良的IPO“种子”，但上市之后财报业绩大变脸，这种现象早已引起业内的关注，上市公司财务报告的真实性也随之受到质疑。

重庆理工大学会计学院副院长何雪锋教授在接受本报记者采访时表示，IPO财务包装、造假具有极强的专业性和隐蔽性，因此很难被一般投资者所察觉，一般IPO问题的背后，都隐藏着一个巨大的投资陷阱。就其动因看，在“资本饥渴”诱因下，企业把IPO当作终极目标，达不到上市标准时，就动用财务舞弊。发行人与投资人之间存在严重信息不对称；IPO公司会通过系统规划，操纵上市前每股收益的预测值，来提高股票的发行价格从而最大程度地提高公司筹资额。另外，现有的《企业会计准则》允许改变会计方法，通过追溯来重述财务报告，给予发行者一个特殊的机会去窜改IPO申报期的会计盈余。

“对于上市公司来说，所有的财报利润仅代表过去，而盈利模式代表未来。一个清晰的盈利模式至关重要，目前多数上市公司业绩的可预期性浮动越来越大。”市场策略研究专家朱美黛告诉本报记者。

财税专家、中央财经大学研究生客座导师马靖昊告诉本报记者，会计作为一种通用商业语言，存在表意上的自由空间，实践来看，上市公司财务造假现象濒发。

一位不愿意透露姓名的国内知名会计师事务所合伙人在接受本报记者采访时直言，部分IPO公司的财务工作可以用“难堪”二字形容。这是很不应该的，反映了发行人的侥幸闯关心理和主承销商等中介机构的不尽责。

“治本”

财务核查应制度化、常态化

不难看出，证监会财务核查最明显的作用是打碎了一些条件不具备但又想蒙混过关的企业的“上市梦”。

资深注册会计师、南通市注协副秘书长刘志耕在接受本报记者采访时称，本次财务核查给未来想上市的公司一个警示，即不符合条件的不要申报上市，同时彰显出国家对治理和规范证券市场的决心和信心，给一直低迷的股市些许希望。

“资本市场范围广，良莠不齐，财务核查在监督上市公司领域的‘打假’，会大大提高上市公司财务信息的真实性和透明度。”朱美黛说。

毋庸置疑，严格的财务核查有利于保护投资者的利益。但在业内专家看来，由于财务核查是暂时性的，其发挥的作用是有限的。

刘红霞称：“一旦核查浪潮过去，在巨大的利益驱动下，企业财务造假现象仍会不同程度地显现。换言之，若没有完善的财务监督制度安排与财务核查动态化机制，IPO财务核查的成果将转瞬即逝。”

马靖昊对此颇为赞同。他指出，财务核查只能起到“治标”的作用，关键是要“治本”。我国现在已经有了一整套规范上市公司的制度，但执行得不是很严肃，必须严格制度执行，这样才能真正将那些以“圈钱”为目的的公司排除出去。

值得一提的是，证监会新闻发言人近日通报称，从去年年底开始的IPO财务核查的现场检查已经全部结束，河南天丰节能以及广东秋盛因为涉嫌财务造假，已经被移送公安机关。今后证监会的财务检查将常态化，召开发审会前将抽查中介机构的工作底稿。

刘志耕表示，将财务核查常态化不仅是对我国证券市场审核机制的补充和完善，而且还可以让今后的核查工作能够有根有据、有条不紊地进行；是对各类为IPO服务的中介机构的一种告诫，今后不要为拟上市公司过度包装，不能弄虚作假，不能同流合污，一定要勤勉尽责，客观公正，恪尽职守，诚实守信；是对妄想通过欺骗手段蒙混过关上市企业的一种警示和震慑。这对规范我国证券市场，提振股市、股民的信心很有裨益。

“随着中介机构集中度越来越高，专项自查常态化是势在必行的工作。财务核查常态化能挤走一些‘滥竽充数’的企业，为IPO堰塞湖泄洪，减轻A股市场压力，将那些财务数据造假，甚至涉嫌欺诈的鱼龙混杂的害虫企业清除出局。”朱美黛说。

在刘志耕看来，将财务核查成为常态机制，应该考虑好以下问题：一是要认真总结这次核查的成功经验和不足，为今后更有针对性、实效性和高效率地实施核查工作提供帮助；二是结合本次核查的总结，认真思考并制定一套完整的核查机制；三是核查不能虎头蛇尾、半途而废，一定要持之以恒，并根据对今后每年核查工作的总结，不断修改和完善核查机制，使核查工作能够真正起到为我国证券市场“净化空气，把关号脉，维护秩序”的功效。

“这次财务核查应该是在特殊时期采取的非常措施，不是一种日常监管。在市场发育健康、成熟后，将和目前的IPO审核制度一样退出历史舞台。”上述知名会计师事务所合伙人说，“事实上，证监会已经在对于部门职责进行重新定位，即重监管，轻审批。因而今后将不再是财务核查，而是依据法律法规的规定进行稽查，并依法作出处理。”

建议一

中介机构不应做“帮凶”

会计师事务所和各券商机构在企业IPO过程中起到十分重要的作用。但近年来，由于上市公司爆发的财务丑闻，使得会计师事务所和券商的职业道德和执业能力遭到公众质疑。

刘红霞表示，财务报告质量是上市公司、中介机构、政府监管部门博弈的结果，财务核查是确保IPO企业财务报告质量的重要环节。因此，在财务核查过程中，会计师事务所、保荐机构、律师事务所等市场主体归位尽责至关重要。中介机构作为IPO企业进入资本市场的第一道看门人，其关键角色与职能是，通过独立、有效的尽职调查，保证IPO企业信息披露的真实性和完整性。

马靖昊表示，这次财务核查提醒了中介机构不要忘记自己的职责，更不要与那些不符合条件的准上市公司沆瀣一气，将其“财务包装”成符合上市标准的公司。中介机构在平时的例行检查中至少不应扮演“帮凶”的作用。

朱美黛认为，财务核查加大了中介机构的责任，促使中介机构加强对项目风险的控制，使得中介机构通过自查上市公司的关系结构、资信情况、诚信记录、资金来源、履约能力、后续计划、对上市公司未来发展的影响勤勉尽责。

刘志耕建议，中介机构在财务核查中应该客观公正、格尽职守、诚实守信。不管哪一类、哪一家中介机构，都必须严格履行自己的职责，不能为了自身的利益对拟上市公司存在的问题睁一只眼闭一只眼，更不能与拟上市公司及其他中介同流合污、弄虚作假，一定要严格、认真履行各自应尽的责任和义务，努力做好各项本职工作，为严格上市规范、确保股民利益、维护证券市场秩序而努力。

建议二

加大处罚力度共筑诚信长城

众所周知，注册会计师、保荐代表人等能够充分掌握IPO企业的相关资料，如果这些参与者与企业合谋，那么投资者将很难准确了解上市公司的真实财务信息。本次检查过程中，有三成企业明知达不到上市要求，但仍在提交上市申请，这反映出了企业、中介机构的诚信问题，引发了证券市场前所未有的信用危机。

“三成想蒙混过关的企业已经看到了中介机构的软肋，看到了证券市场有机可乘，而且也暴露出我国证券市场存在的一些不规范、不完善的审核机制。”刘志耕说。

朱美黛表示，造假事件频繁发生，严重影响了整个上市公司的健康发展，利益驱动是中介机构参与造假的直接诱因。

据了解，虽然中国证券市场财务造假泛滥，但最终形成法律上的造假案件却数量相当有限。在中国证券市场的20年发展中，因严格意义上的财务造假受到中国证监会行政处罚的上市公司不到120家，平均每年6家公司左右，这与现实中的财务造假现象完全不成比例。