内容摘要：根据一份《2010年中国能源重大新开工施工项目纵览表》统计得知，2010年国内拟建设的垃圾电站项目达到41个，项目遍布国内16个省市自治区，而在2008年底，国内仅有56座已建成的垃圾电站。当前全世界每年产生4.9亿吨垃圾，中国占据31%。据国家环保总局预测，2015年我国城市垃圾年产量将达到2.1亿吨，比今年递增40%。

　　垃圾发电在中国面临关键时刻

　　本报记者根据一份《2010年中国能源重大新开工施工项目纵览表》统计得知，2010年国内拟建设的垃圾电站项目达到41个，项目遍布国内16个省市自治区，而在2008年底，国内仅有56座已建成的垃圾电站。

　　这可能是垃圾围城局面下一个无奈的选择。当前全世界每年产生4.9亿吨垃圾，中国占据31%。据国家环保总局预测，2015年我国城市垃圾年产量将达到2.1亿吨，比今年递增40%。

　　但垃圾发电更面临着“繁荣的魔咒”。与劳伦斯魔咒类似，一座新的垃圾发电站建成，或许会导致一个城市社区的萧条。

　　在垃圾发电纷纷上马的同时，垃圾焚烧发电厂的质疑行动愈发引人关注。除了日前佛山市南海区江南发电厂污泥焚烧发电项目遇到阻力，此前番禺、江苏吴江等地的垃圾发电项目都遭到抵制。

　　显然，垃圾发电被套上了追魂索：上马项目愈多，遇到的阻力就越大。

　　新项目纷纷上马

　　据统计，上述41座垃圾发电站中，河北拟建4座；天建、福建拟建3座；重庆、江西、湖北、广西、四川拟建2座；山西、浙江、安徽、河南、湖南、海南、陕西1座；而广东居首，计划建设14座。

　　事实上，考虑到新增建设计划，41座的统计并非完全确切。以武汉为例，武汉市城管局称，两年内该市将新增5座焚烧垃圾发电厂，同时该市第5座垃圾焚烧发电厂青山群力村项目计划2010年开工。而青山群力村垃圾发电厂项目并未列入《纵览表》中。

　　各地争上垃圾发电站的背后，或多或少都有“垃圾围城”的压力。

　　目前对于城市生活垃圾有三种技术较可靠的处理方式，即卫生填埋、焚烧发电和堆肥。在我国，填埋占70%，焚烧和堆肥等占10%，剩余20%难以回收。目前，包括北京、广州、上海等城市均面临无地可埋垃圾的尴尬。

　　江苏省环保局人士告诉记者，目前南京市区内三座主要的垃圾卫生填埋场已将饱和，以人均生产垃圾产量年增长率4%测算，“2010年南京市将日产垃圾5378吨，市区垃圾卫生填埋场将无地可埋”。

　　基于上述考虑，国内各省都在建设或筹建垃圾发电站，41座电站之外，多省更有远期投资规划。

　　以成都市为例，目前该市已确定了以焚烧为主的垃圾处置方式。宁夏则表示，到2020年，争取五市都建有垃圾发电站；福建则提出了至2010年建成20座垃圾电站的目标。

　　收益

　　除了垃圾围城的现实压力，各地上马垃圾发电站还有着现实的经济考量。

　　据了解，垃圾发电行业属于由公共财政承担的政府公用事业，企业的收益来源于政府方面的补贴。

　　一位电力专家向记者介绍，根据《中华人民共和国企业所得税法》等法规，国家除保证垃圾发电的电量全部上网外，还另给0.25元/度的补贴，同时免征增值税，并给予三年免征所得税、后三年减半的优惠，再获当地财政部门的垃圾处理费补贴，“诸多优惠政策落地，垃圾发电从业者基本上是不会亏损”。

　　这一说法得到了淄博市垃圾焚烧发电厂总经理王圣泉的证实。“我们从事的是公益事业，政府不会让我们在这一块亏损。”王圣泉说，垃圾发电虽然不亏，但也只是薄利，只稍比银行贷款利率高一点。作为比照，目前国内三年期的货款利率为5.40。

　　事实上，除了享受相关的税费优惠、0.25元/度电的补贴外，鉴于土地成本、人工费用等综合运营成本的不同，各地在上网电价、政府补贴上亦有所差异。

　　以番禺、吴江原来准备上马的两家垃圾发电厂为例，番禺垃圾电厂原计划获得政府140元/吨左右的垃圾处理补贴，0.63元/度的上网电价；与之相比，吴江垃圾电厂垃圾处理补贴为95元/吨，享受0.67元/度的上网电价优惠。

　　基于以上稳定收益，连外资都对中国的垃圾发电项目跃跃欲试。美国垃圾处理巨头Waste Management执行长斯坦纳早先表达了在中国建设垃圾发电站的兴趣，“我们希望每年能在中国建设2-3座垃圾电站”。

　　事实上，垃圾发电站进入的门槛并不高，千万元资本企业即可进入，包括华能等国家五大发电集团极少涉足其中。

　　中国环境科学院研究院研究员赵章元提醒记者，垃圾电站的进入门槛不高，加之后续监管存在漏洞，使得诸多问题并存。他举例称，目前部分小电厂边拿政策补贴，一边于运行中只烧少量垃圾，以赚取超额利润的现象。“甚至有部分企业在夜间偷偷排放有害气体，以减低综合运行成本，让民众遭受无妄之灾。”

　　环保之争

　　对于是否兴建垃圾焚烧电站，国内专家亦有很多争议。而民众最大担忧则是，垃圾焚烧发电是否会排出有毒物质二 英。

　　“反烧派”的赵章元告诉记者，日本的焚烧炉数世界最多、技术亦为最先进，但纵使如此依然有二 英所导致的环境污染及癌症事故发生，“值得中国警惕”。

　　北京奥北志愿者研究小组提供的国外研究数据表明：美国的医疗垃圾焚烧厂数量已经从1988年的6200座，减少到2008年的57座，萎缩99%；全世界拥有垃圾焚烧炉数量最多的日本，也从高峰期的6000余座下降到1280座。

　　支持派则对此不以为然。“填埋和堆肥所产生的二 英是焚烧的几千倍，对人体危害更大，为什么要选择危害更大的方式呢？”王圣泉对记者解释，无论是先前北京六里屯还是广州番禺垃圾发电项目遇阻事件，很大因素是先前该地为比较大的垃圾填埋场，对该地民众的身体健康已造成影响，居民对建设垃圾电厂存在心理障碍。

　　在王圣泉看来，依目前中国的国情，地少人多，堆肥与填埋成本很高，烘干固化的成本至少是焚烧的一倍以上，故大多数城市只有走垃圾焚烧发电的道路。但他同时表示民众心理可以理解，“每一个人都知道应该建公共厕所，但都希望离自己家越远越好。”

　　包括北京市政市容委副总工程师王维平等支持派人士认为，欧美及日本的垃圾电站数量确在减少，但只是“压小上大”，事实上规模十分稳定。如德国垃圾电厂数量和处理能力一直在增长，目前已增至70余座，年处理垃圾超过1800万吨。

　　“但也要看这些项目上马背后的动机，因为这里面夹带着利益集团譬如生产商的利益。”绿色和平组织中国项目经理陈宇辉对此反驳说，该组织更加倡导加强源头的治理。他指出，北京两三年前每年投入到垃圾分类中的资金仅有2000多万元，而建一个垃圾电站需要七八亿元。“这不是本末倒置吗？”

　　值得注意的是，中国垃圾发电企业的技术水平与责任心同样引发民众担忧。

　　中科院大连化学物理所和中科院研究生院的科研团队做过一份垃圾电厂的调查，其结果显示，在调查的19个样本中，16个样本的二 英排放达到国家环保部目前的标准，只有6个样本达到欧盟标准(0.1TEQng/m3)。

　　中国能源问题专家林伯强对此忧虑的表示，中国的垃圾分类不如欧洲、日本细致，所以垃圾焚烧所产生的有害物质或会更大，“所以应该执行一个比欧盟更严格的标准”。

　　林伯强同时认为，鉴于中国国情，垃圾发电是不得已的选择，“要求垃圾分类达到欧洲或日本的水平，没有10年不足以成功”。