目前，我国相当多矿产资源型企业（以下简称“资源型企业”）正遭遇可持续发展困局。比如某著名钢铁公司经过50年的发展，露天开采将闭坑，转向地下开采。而开采方法和技术差异较大，在岗工人转岗困难，自动化程度的提高使新开采项目的就业岗位十分有限，工人就业面临难题；重组过程中需分离办社会职能，但企业却无力承担改革成本；转产时期，企业将明显减产，同时淘汰绝大部分原有设备及投资大量固定资产，盈利能力将大大降低，现金流入大幅减少，环境治理和转产能力进一步被削弱。诸如此类的可持续发展问题正在困扰着众多资源型企业。

　　困　境

　　资源型企业为社会经济发展提供了重要的资源保障，其可持续发展能力关系到整个社会经济的可持续发展和构建社会主义和谐社会的大局。但目前，我国资源型企业受到资源枯竭、环境治理、安全生产等问题的制约，可持续发展陷入了困境。有关部门进行调研的结果表明，我国资源型企业的可持续发展现状不容乐观：

　　一是资源枯竭与浪费问题并存。当前，我国矿产资源可采储量相当有限，不少资源型企业创建于上世纪五十、六十年代，经过几十年的开采，近2/3的矿山已进入衰退期。如果这些资源型企业不具备可持续发展能力，将不可避免地关闭破产。而在资源匮乏和逐渐枯竭的同时，企业浪费资源的现象却十分严重。大多数企业采用粗放式经营乃至掠夺性开采，靠大量消耗资源获取经济效益，使矿产资源破坏严重，共伴生矿产资源综合利用率和二次资源利用率低，造成了巨大的资源浪费。

　　二是安全生产问题频发，严重威胁人们安全。资源型企业的整个生产过程都伴随着危险，任何一个环节出现问题，都可能酿成大祸。根据国家安全生产监督总局的统计，2006年，全国工矿商贸企业共发生548起安全事故，死亡2276人，同比分别上升10.5％和12.7％。除了事故的威胁，企业职工还要面对职业病这个“隐形杀手”。同时，安全事故造成的损失往往不仅限于企业内部，还会殃及当地人民群众。

　　三是破坏严重而治理不及时，生态环境严重恶化。矿产资源的开采常常伴随着自然环境的破坏占用，如破坏土地资源、造成地质灾害、污染水资源及大气环境等，如不及时采取环境保护和治理措施，就可能造成生态环境恶化。矿区生态环境的恶化，不仅阻碍了资源型企业的可持续发展，也严重影响了当地经济社会发展。

　　对　策

　　党中央、国务院十分重视资源型企业的可持续发展问题，多次提出政策意见。除了《煤炭法》明确规定国家建立煤矿企业衰老期转产资金制度外，《国务院关于促进煤炭工业健康发展的若干意见》提出：“完善煤炭成本核算制度，保障煤炭企业增加接续资源，开展资源勘查，保护和治理环境，发展接续产业。”《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》要求：“探索建立矿山生态环境恢复补偿制度。地方各级政府应对本地矿区生态环境进行监督管理，按照‘谁破坏，谁恢复’的原则，明确治理责任，保证治理资金和治理措施落实到位。财政部、国土资源部等部门应尽快制定矿山生态环境恢复的经济政策，积极推进矿山生态环境恢复保证金制度等生态环境恢复补偿机制。”《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》提出：“政府定价要充分考虑资源的稀缺性和环境成本，对市场调节的价格也要进行有利于环保的指导和监管。”党的十七大报告中特别提出，“要完善反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的生产要素和资源价格形成机制。”研究解决资源型企业可持续发展问题，不仅是现实需要，也是依法行政的需要，更是贯彻落实科学发展观，建设“资源节约型、环境友好型社会”的要求。

　　有关部门在进行详实的调研之后提出，政府应尽快建立可持续发展的财务保障机制，资源型企业应以可持续发展准备金的形式预留未来可持续发展所需资金，列入产品成本。准备金不仅可以帮助企业建立可持续发展的资金储备，而且扩大和完善了资源类产品的成本范围，把环境、安全等必要的成本纳入其中。成本范围的完善，将促使企业不断提高技术含量、降低产品和生态环境成本、提高资源利用率，遏制社会无度消费资源类产品的恶性循环，有利于节约型社会的形成。准备金制度可分企业微观层面和政府宏观层面，形成“上下游共担，企业和财政分管，企业自用和社会统筹使用相结合”的资源型企业财务保障机制。


（中国财经报 　　2007-12-14）