目前退休年龄“一刀切”，换个角度看，也是“一视同仁”。现阶段，这么多人一提延迟退休就担心不公平，还因为我国养老保险制度改革不到位。多位专家认为，差别化延迟退休只要把机关事业单位排除在外，就不会在“公平”上出大问题。

　　实施差别化退休就怕差出不公?

　　目前退休年龄“一刀切”，换个角度看，也是“一视同仁”。“因人而异”、“弹性操作”，如果没有足够完善的制度保障、缺少有效的监督机制和畅通的利益诉求渠道，其公平性较目前的退休年龄规定只会有退无进，甚至会更强化现有养老保障制度的不公平。

　　延迟退休年龄怎么延？有关部门最近提出“差别化退休”的概念，这一提法受到一些专家肯定，认为退休时间“差别化”既能推迟实际退休年龄，又尊重不同人群的意愿，是以人为本的体现。但是，普通百姓似乎疑虑颇多，最担心的还是那个老问题会不会越差别化，越不公平？

　　这种担心不是毫无根据。

　　“差别化”也好，此前说的“弹性”也好，乍听起来有助于公平，实际上很难真正公平。特定群体的利益诉求有大致相同的地方，比如目前一些专家所说的，一线体力劳动者愿意早些退休，医生、科研人员等技术含量高、“越老越吃香”的人群则愿意晚退。但具体到群体中的个体，可能完全不是这样。在延迟退休话题最热的时候，不少医生曾表示，“工作强度太大、知识更新太快，根本不想晚退”。体力劳动者中，即使是煤矿工人，也不排除身体不错、又想多赚些钱养家的人。甚至同一个人，身处不同阶段也会有不同诉求。政策制定者划分延或不延的范围，内心以为充分为劳动者考虑，最终往往会费力不讨好，想延的延不成、不想延的退不了。

　　有专家建议，既然以群体划分可能引发新的不公平，那么就尊重个人选择，想晚退的晚退。这种“差别化”，在操作层面更难以保证公平。总体上的公平，除了要大致满足个人意愿，还要做到相关人员能接受认同。延退，由谁说了算？自己说了算？用人单位说了算？用人单位领导说了算？还是用人单位所有员工集体决定才算数？结果往往截然不同。自己想延退，单位未必想留。单位领导认为自己延退理所当然，员工未必这样想。前者容易产生“权钱交易”，后者容易产生“一言堂”或“暗箱操作”，都带来了不公平。这在有编制限制、“一个萝卜一个坑”的事业单位更复杂。

　　有人会说，上海不是已经试点“弹性延退”了吗，不也没这些争议吗？其实，上海试行的是延领养老金，和延退不能画等号。延领养老金，退还是退了，只是可以选择继续缴纳养老保险、到一定年龄再领养老金，与用人单位签订的不再是劳动合同，而是工作协议，其他如工伤保险、失业保险等都不再参加，更不会涉及编制、职级等问题。

　　现阶段，这么多人一提延迟退休就担心不公平，还因为我国养老保险制度改革不到位。

　　多位专家认为，差别化延迟退休只要把机关事业单位排除在外，就不会在“公平”上出大问题。其实，在养老保险“双轨制”的背景下，机关事业单位人员延或不延、是否差别化，都会“招骂”。延退，会被企业员工责备“机关事业单位工作轻松稳定收入高，不用每月缴纳养老保险，现在又能合法地多赚几年”；不延，也会被认为“养老金高出一大截，当然想早退早受益了”。如果“双轨制”不及时加以妥善解决，任何有关退休年龄调整的风吹草动，都会让人将其与“双轨制”本身存在的不公平联系起来并进行放大，招致更大的不满。

　　目前退休年龄“一刀切”，换个角度看，也是“一视同仁”。维护法律制度的刚性和公平，常常就体现在对所有公民的一视同仁上。“因人而异”、“弹性操作”，如果没有足够完善的制度保障、缺少有效的监督机制和畅通的利益诉求渠道，其公平性较目前的退休年龄规定只会有退无进，甚至演变成更有利于政策制定者、更强化现有养老保障不公平的状况。